• Casino онлайн
• Вые автоматы

N H J F B J H G B ? J O B L ? D L M J G H E G R N.

, : (filter coffee); (coffee cappuccino) , ; (coffee luz) ; (coffee corretto) ( ); - (coffee Warsaw style) ; - (Turkish coffee) ; (espresso) , . , , : (green tea); (rose-hip tea); (bait tea, peppermint tea); , (herb tea); (camomile tea); (iced tea); (black tea). Рассматривая ранее послевоенный период развития отечественного флота, мы вспомнили эсминец проекта 41 «Неустрашимый», которому по разным причинам не удалось пойти в серию. Иногда к таким причинам относят недостаточно высокую скорость, иногда слишком большое водоизмещение корабля (полное — 3830 т). Но иногда основной причиной называют внутреннее соперничество (даже противостояние) в руководстве ВМС и промышленности, а кое-где и конструкторские «интриги».

Досуг как сфера социально-культурной деятельности — Студопедия

Но как бы то ни было — эсминец пр.41 в итоге был заменен на эсминец пр.56, и о нем сейчас и пойдет речь. Здесь не будем выяснять истинную причину появления пр.56, но отметим, что его создание было инициировано «промышленностью», а не заказчиком (флотом), что уже само по себе интересно. Мы ранее уже отмечали склонность представителей советской промышленности стоить корабли и создавать оружие не то, которое необходимо флоту, а то, которое промышленность могла создавать без особых затруднений.

Вообще, проектирование нового эсминца с лета 1951 года шло как создание «модернизированного проекта 41», интересно, что «модернизировать» проект 41 приступили до того как сам ЭМ проекта 41 вошел в строй (он был спущен на воду только в январе 1951 года). Получается, что работы по проекту 56 были запущены тогда, когда ЭМ пр.41 находился в постройке и оценивать его достоинства и недостатки, чтобы потом «модернизировать», было рано. В основе этого рокового для «Неустрашимого» решения было постановление Совета Министров СССР № 1867-891 (от 2.06.1951 г.) об «…изменении тактико-технических элементов техпроекта 41…».

Основанием для такого решения считается то факт, что И. Сталину не «понравилось» большое водоизмещение пр.41 и он дал указание его уменьшить. В указанном постановлении Совета Министров СССР утверждались следующие изменения ТТЭ по сравнению с пр.41: водоизмещение полное 3150 т вместо 3770 т; скорость полная 39 узлов вместо 36 узлов; дальность плавания 14-узловым ходом 4 000 миль, вместо 5 500; авто­номность 10 суток, вместо 20 суток; 4 х4 -45-мм нестабилизированных автомата СМ-20-ЗИФ, вместо 4х2-45-мм стабилизированных автоматов СМ-16 с меньшим боекомплек­том. Этим же Постановлением предлагалось построить серию из 100 эсминцев пр.56 (ЭМ пр. Как видно из предписываемых изменении, уже изначально «модернизация» предусматрива­ла существенное ухудшение важных элементов, как дальность плавания и автономность в угоду снижения водоиз­мещения и увеличения скорости полного хода. Интересно, что в начале проектирования уже стало ясно, что уложиться в заданное водоизмещение, обеспечить заданную скорость и дальность плавания не представля­ется возможным, несмотря на то, что следующее «очень оптимистичное» постановление Совмина СССР №648-592 (от 4 апреля 1954 года) утверждало основные ТТЭ эсминца лишь с небольшими отступлениями: полное водоизме­щение 3230 т, скорость полного хода 38,5 узла. Но это уже никого не остановило (как в случае с пр.41) — в феврале 1952 года завод «Северная верфь» приступил к обработке металла для кор­пусов первых двух ЭМ пр.56, а 4 марта 1953 года при технической готовности 33% состоялась официальная закладка первого эсминца, полу­чившего название «Спокойный».

Вые автоматы вулкан / Играть в казино на бонусные деньги

28 ноября 1953 года «Спокойный» спус­тили на воду, 26 апреля 1954 г. начались швар­товные испытания, а 27 августа того же года, не завершив их, эсминец вышел на заводские ходо­вые испытания, которые продлились до августа следующего года, когда он и был предъявлен Государственной приемной комиссии. Оперативность, с которой новый эсминец, несмотря на некоторые проблемы, «продвигался» к вводу в строй, наводит на определенные выводы.

Интересно, что по основным элементам, принципиальных отличий проекта 56 от пр.41 не было. Главные изменения заключались в первую очередь, в конструктивной части.   «Принятая форма корпуса оказалась оптимальной с точки зрения размеще­ния в заданном водоизмещении оборудования и механизмов, исключительно удачной по море­ходности и не вполне удовлетворительной по ходкости.  

В тоже время для прохода из отсека в отсек вовремя штормовой погоды предусматривались переход­ные тамбуры или водонепроницаемые двери (у пр.41 этот проход был организован по нижней палубе)», как пишет В. На верхней палубе размещались три развитые надстройки, поскольку часть помеще­ний и постов была как бы «выдавлена» наверх (кстати — часто используемый способ сэкономить, в свое время американцы так скомпоновали свои «флетчеры»). Но еще интереснее представляется ситуация с надстройкой!

С целью «экономии» веса надстройки были выпол­нены алюминиевыми. Однако из-за недопустимо больших деформаций и их вибрации, в процессе испытаний головного корабля надстройки при­шлось трижды капитально подкреплять. В ре­зультате вес этой конструкции превысил вес таковой, если бы она была бы целиком стальной.

Игровые Автоматы и Современные Слоты Онлайн

Нет необходимости доказывать, что внедрение легких сплавов в качестве конструкционных материалов оказалось ущербным и в части обеспечения живучести, в первую очередь, эле­ментарной пожаробезопасности. Но было бы не правильным считать эсминец пр.56 «картонным» — он все же имел броневую защиту от осколков: бое­вая рубка, ограждение ходового мостика, стенки ТА, котельных кожухов, кран­цев первых выстрелов бронировались до 10 мм, а орудийные башни и установки зенитных автоматов — 20-40 мм. Мощность ГЭУ на пр.56 была увеличена с 66000 до 72000 л.с., но КПД его котлов оказался ниже такового на пр.41 на 5% из-за того, что зажатые габариты МКО не позволили разместить котлы с развиты­ми экономайзерами. Кроме этого мощность установки в максимальном режиме была очень чувствительна к повышению температуры за­бортной воды. К проблемам можно отнести и ситуацию с недобором скорости ЭМ пр.56 из-за ошибок в проектировании винторулевого комплекса и кормы. В тоже время при сравнительно коротком и довольно полном корпусе, после рекомендован­ных переделок на испытаниях эсминец пр.56 развил скорость около 39 узлов. Такие же изменения могли быть реализованы и на корабле пр.41, если бы на это была воля и соответственное решение руководства.

По свидетельству участников испытаний, на некоторых серийных эсминцах удавалось превзойти и этот показатель: например, ЭМ «Настойчивый» в 1957 году развил, как показал пересчет, скорость более 41 узла, хотя, справедливости ради, следует отме­тить, что она довольно быстро терялась из-за обрастания корпуса. Но одному из ЭМ пр.56 так и не удалось достигнуть даже заданной (сниженной) дальности плавания, а расход топлива на пройденную милю при ходах отличных от экономического был значительно выше, чем у пр.30бис (на полном ходу 1,8 раза больше).